Женственность и мужественность как стратегии взаимодействия с миром.

Чтобы не растекаться и не утомлять читателей, я пропущу всякие вступительные словесные пируэты на тему как давно волновала эта проблема людские умы и сколько всякого разного - от научных теорий до прекрасных стихов на эту тему сказано. Перейдем сразу к сути вопроса.

С самого момента рождения, как только человек из материнской утробы попадает в мир, он сталкивается с тем неприятным фактом, что этот мир не в полной мере соответствует ему, отвечает всем его хотениям и чаяниям. И с первых дней жизни до самого ее конца человек вынужден существовать в этом мире и взаимодействовать с ним. И если рассматривать глобально, все эти взаимодействия сводятся к двум основным принципам: либо изменять окружающий мир, так чтобы он удовлетворял твоим желаниям и потребностям, либо адаптироваться к нему, изменять себя так, чтобы твои желания и потребности удовлетворялись тем, что уже есть в окружающем мире. Для этих стратегий есть умно звучащие названия, но я не буду на этом останавливаться. У маленького ребенка арсенал средств для воздействия на окружающий мир сравнительно мал, по мере взросления он расширяется. но даже у самого взрослого, умного, сильного и т.п. человека далеко не столько сил и возможностей, чтобы полностью подстроить мир под свои желания. Таким образом, правильной и выигрышной стратегией в любой момент времени является нахождение баланса между этими двумя подходами. Это прекрасно выражается в мудром афоризме в форме молитвы, авторство которой приписывают многим замечательным людям: Господи, дай мне сил изменить то, что я могу изменить, дай мне терпения принять то, что я не могу изменить и дай мне мудрости, чтобы отличать первое от второго.

Возвращаясь к заявленной теме про мужественность и женственность: Исторически так сложилось, что эти два подхода к взаимодействию ассоциируются с двумя человеческими гендерами. Мужское - это конфликт, попытка изменить мир, сделать его лучше для себя, добыть из него ресурсы, занять в нем положение и т.п. Женское - это приспособиться, прогнуться, изменить себя так, чтобы соответствовать уже существующим в мире рамкам и возможностям.

На самом деле, каждый человек должен владеть хоть в какой-то мере обоими этими стратегиями. Полный перекос в одну сторону приводит к неэффективности и как правило печально кончается для носителя. поэтому речь идет не о том, что "у женщин только одна стратегия, а у мужчин только другая", а об акценте на одну из них, которая закладывается гендерным воспитанием.  С раннего детства мальчиков "нацеливают" на преодоление препятствий, учат быть сильными, бороться, не сдаваться и преодолевать. Девочек наоборот, ориентируют на то, чтобы быть мягкими, уступчивыми, терпеливыми, приспосабливаться и обходить острые углы. В случае конфликта с "жестоким миром" для мальчика предпочтительной стратегией указывается бороться до конца за свои желания/цели /ценности. Для девочки - уступить, отступить, отказаться от части себя и найти свои маленькие радости в том, что осталось.

Думаю, что на протяжении многих тысяч лет истории человечества такое разделение стратегий взаимодействия с миром было выгодным с точки зрения выживания социума (семьи, рода, племени). Но сейчас, когда вопрос физического выживания и удовлетворения базовых потребностей, по крайней мере для части людей является неактуальным, такое жесткое деление перестало иметь для них практический смысл.

Некий мыслимый идеальный, совершенный человек с этой точки зрения должен быть "психическим андрогином", в полной мере владеть обоими стратегиями и гибко переключаться между ними в зависимости от ситуации. Об этом самом балансе много говориться в самых разных учениях и философских системах, начиная с широко известного даосского представления о Инь и Янь и их балансе и кончая новомодными психологическими теориями.

С этой точки зрения, социальный прогресс идет в направлении уменьшения культурно заданных различий в стратегиях взаимодействия с миром между членами социума. В обществах, стоящих на более низких ступенях социального развития мы наблюдаем очень жесткие рамки социального гендера, проникающие во все области жизни. В некоторых первобытнообщинных культурах даже существуют отдельные языки для мужчин и женщин. И наоборот, в наиболее развитых обществах мы наблюдаем размытие рамок гендера.  Из этого правила есть исключения, но общая тенденция, как мне кажется, очевидна.

Так же интересно с этой точки зрения рассмотреть религиозные учения, в частности христианство. Если мы временно исключим из рассмотрения собственно религиозный аспект (т.е. все, что связано с представлениями о Боге, высших силах и прочей метафизике) и посмотрим только ту часть христианской традиции, которая относится к "учению жизни", наставлениям "как правильно жить" и относиться к к жизни, то можно сказать, что христианство - это учение о женственности для мужчин. Учение о том, как не бояться признать свою слабость, отказываться от силового решения конфликта, жертвовать своими желаниями. И о том, как и где проводить границу между железной, несдвигаемой убежденностью в правоте своей веры и мягкостью и уступчивостью в отношении "мирских благ". О том, как быть предельно прочным внутри, и мягким и покорным "снаружи". О том, как совмещать мужское и женское.

И не случайно, на мой взгляд, подавляющее большинство христианских святых, несмотря на то, что биологически они были мужчинами, в своем поведении демострируют эту самую "психическую андрогинность". В отличии от "мирских кумиров" - всяческих царей, завоевателей и т.п., которые прославились именно крайней степенью и успешностью реализации "мужского" подхода и которых мифология рисует "настоящими мачо", христианские святые по большей частью прославились именно "женскими" добродетелями - кротостью, терпением, прощением врагов, оставлением обид, отказом от силовых конфликтов. Но вместе с тем демонстрацией железной, несгибаемой твердости в том, что касалось вопросов веры.