gremlinmage: жж-авик (little wizard)
Ситуация, в которй приходится выбирать из двух зол меньшее, потому что других вариантов просто нет - всегда неприятна.

Но в ней есть еще одна засада отсроченного действия: поскольку выбирать зло неприятно, даже если оно меньшее, после того как выбор сделан и зло с нами, т.е. это уже наше зло, неспокойная совесть начинает искать оправданий выбору. В том числе и преуменьшая плохость выбранного зла. Типа, не такое уж оно и зло, совсем маленькое, местами даже миленькое, а если посмотреть на него в профиль против света и прищурить один глаз, то и вообще почти похоже на  добро. В психологии это называется "редукция когнитивного диссонанса, любители умных и длинных слов могут загуглить и насладиться.

Больше того, со временем, это выбранное когда-то зло становится привычным. А у людей очень легко происходит подмена "привычного" на "нормальное" и дальше "естественное" и "должное". Таким образом, онажды выбранное в силу критической ситуации зло может не только перестать осознаваться как зло, но и занять место нормы и правильного положения вещей. И люди будут отстаивать это зло, утверждать, что "на нем все держится" и даже начать любить и ценить его. Напрочь забывается, что когда-то оно было выбрано в качестве временного варианта за неимением лучших. Как известно, нет ничего более постоянного, чем временное.

Что с этим делать, спросите вы (ну, давайте представим, что спросите, на диалоге с воображаемым читателем мне проще строить повествование). Первым приходит в голову вариант - не выбирать меньшее зло, вообще не выбирать зла, жить с чистыми руками и неотягощенной совестью. Совет хороший. но не всегда выполнимый. Жизнь, к сожалению, разнообразная и в ней всякие ситуации встречаются.

По-моему единственное сколько-нибудь реальное средство не скатиться в грязь в такой ситуации - это не позволять себе забыть, что выбранное было и остается злом. Не позволять усыпить свою совесть играми разума и привычной рутиной. Не считать сделанный выбор "хорошим" или "правильным". Он был вынуженным. Это неприятно, но об этом надо помнить. И стремиться  избавиться от выбранного зла при первой же возможности, как только ситуация перестанет быть настолько критичной.
gremlinmage: жж-авик (little wizard)
Я не верю в "мировой заговор", "мировое правительство" и прочие теории, предполагающие наличие каких-то лиц или организаций которые реально управляют миром в своих интересах. Потому что мир - это очень-очень сложная система. Каждое событие обусловлено огромным множеством факторов, просчитать которые не может ни человек, ни группа людей ни даже суперкомпьютер. Глобальный ход истории подчиняется определенным глобальным же закономерностям, но конкретные судьбы стран, народов и сообществ полны случайностей и складываются из решений или минутных импульсов тысяч и тысяч людей. Это настолько сложная система, что ее трудно даже помыслить, не то, что просчитать.

Всевозможные транснациональные корпорации, правительства стран, финансовые и национальные элиты, безусловно, существуют. И пытаются перетянуть одеяло и изменить расклад текущего момента в свою сторону. Но их действие всегда локально во временных рамках, они преследуют сиюминутные цели, планировать и действовать хотя бы в масштабах времени человеческой жизни - 70-80 лет - никто из них не способен, поскольку не представляет, каким будет мир через 70 лет.

Что же до гипотетических "просвещенных", "духовных наставников" и пр., то все, что я знаю о пути духовного совершенствования, говорит мне, что ни один человек, сколько-нибудь преуспевший на этом пути, не будет даже пытаться возрулить миром. Да, они меняют мир, но совершенно по-другому и другими средствами.

И еще я думаю, что такая популярность веры в "заговор иллюминатов", "жидомассовнов" или "финансовых воротил" обусловлена тем, что осознавать неуправляемость и случайность мира в котором живешь - очень страшно. Вера в то, что происходящим кто-то рулит, пусть даже неприятный и враждебный тебе, но есть кто-то, кто все понимает и у кого все под контролем, делает картинку гораздо более уютной и менее пугающей.
gremlinmage: жж-авик (little wizard)
Зашла в жежешечку, почитала Эволюцию вот это, поняла почему она так жестко и агрессивно давит дискуссии в своем дневнике. Для нее любой спор - это конфронтация за СВОЮ территорию (т.е. которую обе стороны считают своей). То, что можно спорить о том, что ни для кого не свое и спор может быть просто игрой, интеллектуальным упражнением - в ее картине мира нет. Любое интеллектуальное построение, которое сделал человек, для нее - часть "территории" этого человека. И покушение на это построение - всегда покушение на личные границы.

То, что можно не отождествляться со своей позицией и рассматривать какие-то вещи со стороны, не прикипая душой к своим мнениям, в ее опыте судя по всему не встречалось. А такая позиция является базовой для продуктивной дискуссии. Собственно, как только кто-то (или оба) из спорящих начинают считать свои позиции своим личным - дискуссия заканчивается, начинается выяснение отношений и смысл спора переходит от "разобраться какое оно" в "ты меня уважаешь?".

На самом деле бывает и по-другому. Не скажу, что 100% научных дискуссий проходят именно так, но в научной (и не только научной) среде так бывает и довольно часто.  Можно уважать оппонента но не соглашаться с его позицией по конкретному вопросу. И можно пересматривать свою позицию, не теряя при этом самоуважения и не воспринимая это как "прогиб". Просто не считать, что та гипотеза, которая на данный момент кажется мне верной - это "моя" гипотеза, часть меня. Это просто гипотеза, одна из многих, и ей полезно будет испытаение на прочность. Если же она этого испытания не выдержит - ее стоит поменять или усовершенствовать. "Я" при этом не стану хуже или слабее, наоборот, та информация, которая останется у меня после дискуссии будет более "сильной", проверенной и испытанной. Я буду знать больше и лучше. Это один из важнейших путей развития познания. именно поэтому научные диспуты всегда были такой важной частью развития науки.

Хотя, что греха таить, часто, очень часто ученые мужи и жены сами впадают в этот грех и начинают воспринимать свои теории и взгляды как неотъемлемую часть себя. И чем маститее и заслуженнее, тем чаще :(
gremlinmage: жж-авик (little wizard)
"Остерегайтесь тех, кто хочет вменить вам чувство вины, ибо они жаждут власти над вами".
Всем интернетом слова приписываются Конфуцию. Первоисточник мне нагуглить не удалось, так что точно утверждать про авторство нельзя. По крайней мере этого точно нет в "Лунь Юй".  А в общем-то это единственный текст, относительно которого все исследователи согласны, что его написал именно Конфуций. Есть еще много всего, что Конфуцию приписывают с той или иной степенью вероятности.

Но тем не менее, слова-то очень правильные, и фиг бы с ними, что их сказал не Конфуций - менее верными и наводящими на размышления они от этого не становиятся. Вообще, на мой взгляд, авторство слов не суть важно. Понятно, что имя великого и известного человека придает дополнительный вес словам и заставляет вдумываться в них с большим тщанием. Но на самом деле важны имено слова и то, насколько точно они отражают некую суть.
gremlinmage: жж-авик (little wizard)
Когда в другом человеке что-то восхищает - ум, талант, мастерство, достижения - кажется, что такой человек должен быть во всем хорош и прекрасен. И мы рисуем себе в голове его безупречный образ. А все, что в реальном человеке этому образу не соответствует - не замечаем, или находим убедительные оправдания. Восхищаться другим - это приятно. Он становится образцом и кумиром. Хочется быть как он, подражать ему во всем.

Но если долго и тесно общаться с кумиром, количество нестыковок с идеальным образом вырастает как снежный ком, и рано или поздно количество переходит в качество. И мы разочаровываемся. И теперь все то хорошее, что раньше мы в нем "видели" кажется нам обманом. Мы строим себе в голове другой образ - чудовища, прикрывающегося маской. И начинаем ненавидеть того, кем раньше восхищались. Такое разочарование - очень болезненная и неприятная штука.

Но на самом деле нет людей совершенных и идеальных. Нет тех, у кого нет ни единого недостатка, нет тех, кто 24 часа в сутки хорош и умен, нет тех кто не ошибается, нет тех, у кого нет слабостей. И ошибкой являются оба образа -  и первый, совершенный и прекрасный и второй - ужасный и отвратительный.

До меня только недавно дошла эта простая мысль: можно восхищаться неидеальным человеком. Не обязательно додумывать ему совершенство. У него есть достоинства - вот они, перед нами. И эти достоинства вызывают восхищение и желание подражать. Но - это важно - подражать следует именно его достоинствам, а не всему человеку в целом. Потому что стать "как другой" - все равно невозможная задача. Потому что я - это я, и никогда, никакими усилиями я не могу стать не собой, а кем-то еще. Можно подражать отдельным чертам и стремиться развить их у себя - но все равно это будут уже твои черты и свойства и они будут немного не такими, как у другого человека - потому что они твои.

И тогда становится легко и понятно, что восхищение и любовь к человеку вовсе не противоречат тому, чтобы ясно видеть его недостатки и слабости. И это самое восхищение - оно не "вопреки", оно само по себе. Оно стоит на твердом основании реальных видимых достоинств. И то, что этими достоинствами обладает живой реальный человек, со своими слабостями и ошибками, а не мифический безупречный во всем супермен, делает картину еще прекраснее и человека еще более достойным уважения. И дает надежду восхищающемуся и подражающему. Ведь если один слабый и несовершенный человек смог приобрести эти замечательные качества, значит и я, с моими слабостями и несовершенствами, тоже смогу.
gremlinmage: жж-авик (little wizard)
Подумалось тут: месть или наказание по принципу "око за око" -  это такая чудовищно извращенная попытка насильно заставить другого пережить единение, ощутить общность с бывшей жертвой через страдание и, таким образом признать равноценность себя ему. Ты страдаешь как он когда-то страдал, подумай о том, что чувствовал он, когда ты причинял ему страдания и ужаснись содеянному тобой.

Только это очень редко срабатывает.  Страдание вообще гораздо чаще приводит к озлоблению, чем к очищению.
gremlinmage: жж-авик (little wizard)
Чтобы не растекаться и не утомлять читателей, я пропущу всякие вступительные словесные пируэты на тему как давно волновала эта проблема людские умы и сколько всякого разного - от научных теорий до прекрасных стихов на эту тему сказано. Перейдем сразу к сути вопроса.

С самого момента рождения, как только человек из материнской утробы попадает в мир, он сталкивается с тем неприятным фактом, что этот мир не в полной мере соответствует ему, отвечает всем его хотениям и чаяниям. И с первых дней жизни до самого ее конца человек вынужден существовать в этом мире и взаимодействовать с ним. И если рассматривать глобально, все эти взаимодействия сводятся к двум основным принципам: либо изменять окружающий мир, так чтобы он удовлетворял твоим желаниям и потребностям, либо адаптироваться к нему, изменять себя так, чтобы твои желания и потребности удовлетворялись тем, что уже есть в окружающем мире. Для этих стратегий есть умно звучащие названия, но я не буду на этом останавливаться. У маленького ребенка арсенал средств для воздействия на окружающий мир сравнительно мал, по мере взросления он расширяется. но даже у самого взрослого, умного, сильного и т.п. человека далеко не столько сил и возможностей, чтобы полностью подстроить мир под свои желания. Таким образом, правильной и выигрышной стратегией в любой момент времени является нахождение баланса между этими двумя подходами. Это прекрасно выражается в мудром афоризме в форме молитвы, авторство которой приписывают многим замечательным людям: Господи, дай мне сил изменить то, что я могу изменить, дай мне терпения принять то, что я не могу изменить и дай мне мудрости, чтобы отличать первое от второго.

Возвращаясь к заявленной теме про мужественность и женственность: Исторически так сложилось, что эти два подхода к взаимодействию ассоциируются с двумя человеческими гендерами. Мужское - это конфликт, попытка изменить мир, сделать его лучше для себя, добыть из него ресурсы, занять в нем положение и т.п. Женское - это приспособиться, прогнуться, изменить себя так, чтобы соответствовать уже существующим в мире рамкам и возможностям.

На самом деле, каждый человек должен владеть хоть в какой-то мере обоими этими стратегиями. Полный перекос в одну сторону приводит к неэффективности и как правило печально кончается для носителя. поэтому речь идет не о том, что "у женщин только одна стратегия, а у мужчин только другая", а об акценте на одну из них, которая закладывается гендерным воспитанием.  С раннего детства мальчиков "нацеливают" на преодоление препятствий, учат быть сильными, бороться, не сдаваться и преодолевать. Девочек наоборот, ориентируют на то, чтобы быть мягкими, уступчивыми, терпеливыми, приспосабливаться и обходить острые углы. В случае конфликта с "жестоким миром" для мальчика предпочтительной стратегией указывается бороться до конца за свои желания/цели /ценности. Для девочки - уступить, отступить, отказаться от части себя и найти свои маленькие радости в том, что осталось.

Думаю, что на протяжении многих тысяч лет истории человечества такое разделение стратегий взаимодействия с миром было выгодным с точки зрения выживания социума (семьи, рода, племени). Но сейчас, когда вопрос физического выживания и удовлетворения базовых потребностей, по крайней мере для части людей является неактуальным, такое жесткое деление перестало иметь для них практический смысл.
Некий мыслимый идеальный, совершенный человек с этой точки зрения должен быть "психическим андрогином", в полной мере владеть обоими стратегиями и гибко переключаться между ними в зависимости от ситуации. Об этом самом балансе много говориться в самых разных учениях и философских системах, начиная с широко известного даосского представления о Инь и Янь и их балансе и кончая новомодными психологическими теориями.

С этой точки зрения, социальный прогресс идет в направлении уменьшения культурно заданных различий в стратегиях взаимодействия с миром между членами социума. В обществах, стоящих на более низких ступенях социального развития мы наблюдаем очень жесткие рамки социального гендера, проникающие во все области жизни. В некоторых первобытнообщинных культурах даже существуют отдельные языки для мужчин и женщин. И наоборот, в наиболее развитых обществах мы наблюдаем размытие рамок гендера.  Из этого правила есть исключения, но общая тенденция, как мне кажется, очевидна.

Так же интересно с этой точки зрения рассмотреть религиозные учения, в частности христианство. Если мы временно исключим из рассмотрения собственно религиозный аспект (т.е. все, что связано с представлениями о Боге, высших силах и прочей метафизике) и посмотрим только ту часть христианской традиции, которая относится к "учению жизни", наставлениям "как правильно жить" и относиться к к жизни, то можно сказать, что христианство - это учение о женственности для мужчин. Учение о том, как не бояться признать свою слабость, отказываться от силового решения конфликта, жертвовать своими желаниями. И о том, как и где проводить границу между железной, несдвигаемой убежденностью в правоте своей веры и мягкостью и уступчивостью в отношении "мирских благ". О том, как быть предельно прочным внутри, и мягким и покорным "снаружи". О том, как совмещать мужское и женское.
И не случайно, на мой взгляд, подавляющее большинство христианских святых, несмотря на то, что биологически они были мужчинами, в своем поведении демострируют эту самую "психическую андрогинность". В отличии от "мирских кумиров" - всяческих царей, завоевателей и т.п., которые прославились именно крайней степенью и успешностью реализации "мужского" подхода и которых мифология рисует "настоящими мачо", христианские святые по большей частью прославились именно "женскими" добродетелями - кротостью, терпением, прощением врагов, оставлением обид, отказом от силовых конфликтов. Но вместе с тем демонстрацией железной, несгибаемой твердости в том, что касалось вопросов веры.
gremlinmage: жж-авик (little wizard)
В первый день нового года, кликая в расслабленном состоянии по случайным страницам дневников и ссылкам, нашла четкую, кристальную формулировку ответа на самый главный вопрос "В чем смысл жизни?".  Я уже говорила, что для меня это - очень большое счастье и радость - встречать свои мысли, выраженные другим человеком настолько хорошо, как у меня бы не получилось. Новый год начинается здорово, спасибо.

Да, кому интересно, тот самый ответ под катом.
Read more... )
gremlinmage: жж-авик (little wizard)
Очень смелое утверждение. Но мне понравилось.

Оригинал взят у [livejournal.com profile] la_scandinavia в Деторождение как сублимация творчества

Я тут давно уже хочу написать одну крамольную вещь и всё забываю. :)

Думаю иногда о том, что как-то принято считать творчество сублимацией других вещей и что рождение художественных произведений считается этаким эрзацем деторождения. Ну, то есть, ребёнка родить - это вещь настоящая, а родить произведение - это несколько ущербная замена. Ну, за неимением лучшего, как говорится... А творчество - это такой недосекс.

Только сдаётся мне, что рождение детей часто является как раз заменой творчества. Да и секс, если копнуть. :) То есть рождение детей - это великий процесс, творческий акт и всё такое, конечно, но это, простите, акт творчества Создателя. Люди и в воспитании-то ребёнка далеко не всегда какое-то творчество проявляют, а уж в рождении-то... Но зато, глядя на результат, можно переживать свою причастность и думать: "Вот, я это создал". Ну а тот, кто создал оперу или картину - ну, так, не ребёнка, конечно родил, но хоть что-то там родил.

Но если копнуть, то получается, что по уровню личного творчества рождение детей - это как раскраска: за тебя уже всё нарисовано, только раскрась и постарайся не испортить - и, может быть, получится результат, отличный от каля-маля. :) То есть это такой творческий акт, в котором почти всё уже сделано за тебя. Можно проявлять личное творчество (в воспитании, по крайней мере), а можно не проявлять. Но вот он, ребёнок: он получится в любом случае, и он будет прекрасен. И человек становится этаким со-Творцом, он вместе с Богом что-то создаёт - потому что результат зависит и от природы, и от воспитания, (правда, человек часто склонен всё приписывать себе) :).

А скромнее надо быть. :) И рождение детей в одном из ракурсов вполне может оказаться этаким "творчеством для бедных" - способом пережить творческий акт, не прилагая особых усилий. :)

Человек становится подобен Создателю там, где он творит. И как же это здорово, что даже не у самых творческих, может быть, людей есть гарантированная возможность пережить чудо творчества во всей его красоте.

gremlinmage: жж-авик (little wizard)
Почитала я тут http://la-scandinavia.livejournal.com/245011.html и у меня в голове многое встало на свои места. Вот бывает так: вроде понимаешь, какую-то суть нутром чувствуешь, а когда встречаешь то же самое высказанными словами - сразу такая ясность в голове делается. :)

Так вот, основная мысль поста по ссылке, которая меня так зацпила - о том, что любовь, влюбленность, та самая, что окрыляет и меняет все краски мира в глазах человека - она внеличностая. Она не принадлежит нам, не является интегрированной частью нашей личности. Это не "наше", оно проходит сквозь нас, воплощается в человеке, но не является принадлежащим человеку. Это чувство Мужчины и Женщины, Адама и Евы. В конкретных Васе и Маше  оно может воплощаться и проявляться очень по-разному, переплетаясь с их личностью, с культурными и социальными установками, но изначально это нечто другое, в каком-то смысле чужое.

И сразу становится понятно, почему это чувство меняет человека и дает ему силу.

А дальлше перед человеком фактически стоит задача интегрировать это родовое, не-личное в собственную личность.
И огромная куча художественных произведений о страданиях любви, входящей в противоречие с нормами морали, другими желаниями и стремлениям человека и т.п. - они именно о проблеме этой интеграции и разных ее разрешениях.

Собствено два крайних полюса этого решения - либо полнстью раствориться в в этом, принеся в жертву любые другие части своей личности либо полностью отказаться, сохраняя свою индивидуальность, но отрезая себя от некой части жизни. В первом случае мы получаем всяческих донжуанов и роковых женщин, очень тесно связанных с родовым мужским или женским началом, но практически не управляющих своей жизнью, мотающихся по волнам страстей и, как правило, это редко кончается для них хорошо (да и для окружающих тоже). Второй полюс - это аскеты и монахи, с полным контролем чувств и влечений, но психологически бесполые. В правильном случае у них на месте ампутированной сексуальности вырастает мистический дар, в неправильном - они так и остаются несчастными инвалидами.

Ну и множество различных попыток найти срединный путь, попытаться таки интегрировать родовые психические энергии в структуру собственой личности, найти устойчивую точку равновесия между свободой-спонтанностью и произвольностью-контролем.  Некоторым удается. И да, путь, указаннный в посте по ссылке кажется мне весьма перспективным в этом отношении.
gremlinmage: (dream_avatar)
Существует множество учений "как правильно жить".  Многие из них -  вековая традиция, которой следовали люди на протяжении поколений, многие - личные находки всяческих "учителей жизни", многие люди находят сами.

Сейчас мне представляется следующее: все люди разные. И "правильный" жизненный путь у каждого свой. Даже идя традиционным путем, каждый слегка видоизменяет, "подгоняет" его под себя.

С другой стороны нельзя сказать, что все пути одинкаово правильные и неправильных нет. Типа, что человек ни делает - все хорошо. Иначе все было бы слишком просто.

Я думаю, что основной критерий - он хорошо выражается словами Евангелия "по плодам их узнаете их".
Собственно критериев три: человек, живущий "правильно" - счастлив, продуктивен и приносит счастье/пользу окружающим.

Первый критерий чисто субъективный - это внутреннее ощущение человека. Оно не зависит от славы, успешности, богатства и т.п. Человек просто доволен своей жизнью и чувствует себя на своем месте. И это не ленивый пофигизм "а чо, нормально" и не пресыщенное отупение, а именно внутренний покой, как условие разумной активности.

Второе - это продуктивное преобразование окружающего мира. Оно может выражаться в самых разных формах - от написания картин или романов, до выращивания цветов на клумбе, от создания многотысячных организаций, до поддержания порядка и красоты в своем доме. У каждого свой масштаб и свое поле. Но человеку правильно делать мир вокруг себя лучше и получать от этого удовольствие. Хоть в чем-то.

Третье - это о взаимоотношениях с окружающими. Правильно живущий человек улучшает жизнь тех, кто рядом с ним. Для этого не обязательно записываться в волонтеры и ехать в Африку спасать голодающих детей. Можно просто быть внимательным и заботливым к своим родным, не проходить мимо старушки с тяжелой сумкой и т.п.  Кто-то умеет быть легким и приятным в общении, так что от простого обмена несколькими фразами с ним у людей немного повышается настроение. Кто-то умеет быть внимтельным к чужому настроению и вовремя предложить помощь и сочувствие. Опять же, каждому свое.

Понятно, что полностью и всегда удовлетворять всем трем критериям удается очень немногим. У каждого бывают "плохие дни", времена неудач, упадка сил, жизненные неурядицы и т.п. Но в целом тенденция кажется мне очень верной. И когда я смотрю на человека, неважно насколько красивые слова он говорит. Если он постоянно недоволен своей жизнью, озлоблен на мир, считает себя "непонятным" или "недооцененным", если он регулярно задалбывает тех, кому не повезло оказаться рядом, если он ничего не делает или делает из-под палки и "на отвяжись" - он идет неправильным путем. И никакие его рассуждения хоть про религию, хоть про личностный рост, хоть про что угодно этого не отменяют.
gremlinmage: (dream_avatar)
Честно говоря, я не очень поняла из объяснение откуда они взяли аккорды для правой и как высчитывали длительность нот, но идея классная и звучит красиво.

Оригинал взят у [livejournal.com profile] semivaloff в Так звучит число Пи
Было взято число "Пи" и каждое последующее число после запятой сопоставлено с нотой в ля-миноре. (т.о. ля = 1, си = 2, до = 3 и т.д.). После этого добавили гармонию левой рукой и вот что получилось.

gremlinmage: жж-авик (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] gremlinmage в Зачем жить?
Пропущу рассуждения о важности смысла жизни и прочий пересказ прописных истин из экзистенциальной психологии.

Сразу к сути:
Если обобщить и классифицировать, то получится, что есть всего 2 глобальных источника ответа на вынесенный в заголовок вопрос.

Первый, его можно назвать «природным» или «процессуальным» - это удовольствие от жизни самой по себе. Жить приятно. Приятно дышать, двигаться, есть, спать. Приятно трепаться с приятелями и ехать на машине и делать еще десятки разных вещей.

Второй – «культурный» или «целевой» - это «жизнь ради…», положение целью своей жизни чего-то другого, лежащего вовне. Для многих это «другое» и «внешнее» - это другие люди, чаще всего семья, дети, супруг/супруга. Для других это какое-то глобальное дело, для третьих – какие-то религиозные или философские концепты.

У каждого человека его индивидуальный смысл жизни складывается из множества маленьких «смыслов». А вот пропорция, соотношение важности смыслов первого и второго типа может быть разным.

Смыслы первого типа – они естественны и даны каждому от рождения. Как правило, они даже не осознаются как «смыслы». Смыслы второго типа приходят к нам от окружающего нас социума, культуры и их нужно «присваивать» и «интериоризировать» с большим или меньшим душевным напряжением.

С одной стороны, смыслы второго типа более устойчивы и помогают человеку выжить даже тогда, когда жизнь теряет свою непосредственную приятность в силу объективных условий. Многочисленные случаи выживания человека в экстремальных условиях показывают, что там человек опирается на смыслы второго типа. А люди, у которых этих смыслов мало или они слабые, сдаются и ломаются гораздо чаще.

Так же депрессию можно рассматривать как временное обесценивание смыслов первого типа. Депрессия – это когда непосредственная радость жизни исчезает. В силу причин внутренних - болезненного расстройства. И дают силы жить, двигаться и бороться с болезнью только смыслы второго типа.

С возрастом естественная приятность жизни тоже угасает. Пресловутый кризис среднего возраста часто связан именно с тем, что естественные наслаждения, в молодости придававшие жизни смысл, уже радуют не так сильно, приедаются. И тут, если к этому момент у человека недостаточно смыслов второго типа…

С другой стороны, потеря смысла второго типа приводит к сильному горю и душевной боли, которая может оказаться для человека непереносимой. Если это был «сильный» смысл, то в момент его потери человек может даже покончить с собой – от боли, разочарования и «не знания как жить дальше». Особенно, если смыслов первого типа у него маловато.


Мораль… да нет никакой морали. Ну, пожалуй, кроме совета от КО «не кладите все яйца в одну корзину».


(метка - эссе о психологии)
gremlinmage: жж-авик (Default)
Практически во всех культурах одним из главных достоинств женщины и критерием ее оценки было умение преобразовывать "природное" в "культурное".  Это может относиться к собственной внешности - "умение хорошо выглядеть", к дому - умение "создавать уют и  порядок" и т.п.
gremlinmage: жж-авик (Default)
Это то, чего очень не хватает в окружающих людях. Спокойное уважение к себе и к окружающим.
Именно от отсутствия уважения и случаются все мелкие склоки, ругань в магазинах, в транспорте, в конторах. Отсюда же - характерные "срачи" в интернетах, в этом же корень характерного душка всех политических дискуссий. Именно уважения не хватает людям для того, чтобы почувствовать себя счастливыми.

Причем, если человеку об этом открытым текстом скажешь - в ответ будет взрыв возмущения "да за что его/ее уважать! да она! да развелось тут!".  Мысль о том, что человека можно просто "авансом" уважать за то, что он нормальный человек, гражданин, соблюдает нормы и законы общества и т.п. - как то вообще не уседает в голове. Если с человеком возникает хоть минимальный конфликт или расхождение во взглядах, обязательно надо унизить его, приписать ему что-то нехорошее, чтобы было очевидно, что уважения он не достоин, ни-ни.

Проблема в том, что и "своих", не уважают тоже. Любят, жалеют, заботятся - но не уважают. Сколько семей, в которых вроде как все благополучно, стоит на этой самой взаимной жалости  "да он/она же без меня пропадет!". Не уважают супругов, детей, и все чаще - родителей. Не уважают начальников и представителей власти.

И - самый центр этой трагедии - не уважают себя. Себя любят, о себе заботятся, но в глубине души уверены, что они не достойны уважения. Не уважают свою работу - "батрачат" в офисе или конторе, "тянут лямку" в семье.

Такое впечатление, что это самое отсутствие уважения - национальная беда нашего народа. Пафос-пафосом, а серьезно: одной из основных проблем русского менталитета представляется мне отсутствие уважения. Уважения вообще. К себе, к другому. Чувство собственного достоинства и признания достоинства остальных. Нет такой штуки в списке русских добродетелей.

Русские очень часто выказывают ложное смирение, которое на самом деле никакое не смирение, а истеричное "самолюбование наоборот", типа "да, я гадкий, я мерзкий, смотрите все, какое я говно!". Сотни сцен такого содержания - в книгах, фильмах, да в обыденной жизни каждый из нас это наблюдал не раз и не два. А может и сам занимался.  И тут же, зачастую в этом же пьяном угаре - самовосхваления до небес и приставание к окружающим "ты меня уважаешь?".

Те же противоположности и когда русский говорит о своей стране. С одной стороны - "а-а-а, какая здесь жопа, вот на Западе!", огульное охаивание своего и преклонение перед чужим.. С другой - "Россия - родина слонов! Русский народ - богоносец!", и воспоминание о далеких победах над всеми, одержанных предками.

И никакой середины - спокойной, взвешенной оценки себя как стоящих в одном ряду с другими, в чем-то лучших, в чем-то худших, но в целом - таких же.

Хочется быть особенным. Пусть самым плохим, но не таким как все. Это тоже все от недостатка самоуважения.

Уважение к себе - это не самодовольство, не гордыня, это гораздо ближе к понятию "совесть". Уважающий себя человек даже оставшись совершенно один, в полной уверенности, что его никто не видит и никто никогда не узнает, не будет делать чего-то, чего он мог бы стыдиться. Не будет воровать. Не будет ковырять пальцем в жопе. и т..п.

Отсутствие самоуважения автоматически вызывает отсутствие уважения к другим людям с одной стороны, и принятие как должного отсутствия уважения к себе.

А это уже очень ярко отражается на общественных отношениях. Человек, не умеющий уважать себя и других, дорвавшись до власти/денег сразу проявляет выдающееся неуважение к остальным (которое он до того не демонстрировал так ярко просто потому, что возможностей не было или боялся огрести) .  От подчиненных/зависимых он требует знаков - не уважения, раболепия. И эти самые подчиненные не уважают его чуточки. В глаза кланяются и ноги целуют, а за глаза - поносят последними словами. Потому что уважения к власти в русском менталитете тоже нет.  Никому в голову не приходит, что человек получил власть, потому что он достоин ее. Наоборот, типичным является мнение, что к власти  можно только пролезть или украсть или прийти еще каким неблаговидным способом и "я бы на его месте смотрелся не хуже" - и это порождает зависть и злость.

И этот замкнутый цикл вертится уже черти-сколько лет. Я понятия не имею, как на самом деле думали и вели себя древние славяне, но если говорить в терминах Европа-Азия, то отсутствие уважения, отсутствие осознания ценности каждого конкретного человека - как в глазах самого этого человека, так и в глазах общества - худшая "азиатчина", усвоенная русской культурой.
gremlinmage: жж-авик (Default)
И еще про ненависть к другому.

Социобиологи нагло врут (впрочем, они это постоянно делают). Нет у людей никакой "генетической программы", в которую заложена ненависть к чужакам. Возможно генетические корни есть у того чувства страха и отвращения, которое мы испытываем глядя на калеку или урода - неприятия искажения человеческого тела.

Но отношение к "человеку не из нашей песочницы" полностью определяется именно психологическими причинами. И высокий уровень ксенофобии в слаборазвитых обществах связан не с тем, что они-де "ближе к обезьянам", а с тем, что в этих обществах как правило очень слабо развита индивидуация. Человек не мыслит себя как отдельного человека, человек ничего не значит вне социума. Его самосознание почти полностью определяется его социальными ролями.
gremlinmage: жж-авик (Default)
Отсутствие ненависти к другому за то, что он - другой, прямо связано с глубиной осознания себя. Чем глубже человек познал собственную душу, тем проще ему увидеть в другом тоже человека, а не неведомое чудовище.

Чем сильнее для человека ответ на вопрос "кто я" привязан к некому внешнему и/или социальному признаку: полу, возрасту, национальности, партии, религии, социальной группе и т.п., тем сложнее ему понять - не просто умом понять, а почувствовать и принять - что отличающийся от него по этому признаку человек - тоже человек. И это не удивительно - ведь он видит так мало общего.
gremlinmage: жж-авик (Default)



Нет, не тем гламурным существам неопределенного пола, которые усиленно пыжаться изображать из себя "творческих личностей", не сотворив ничего, кроме десятка невнятных эскизов не пойми чего.

Я говорю о тысячах людей, большинство из которых не имеют никакого дизайнерского образования да и по должности называются другими, гораздо более приземленными словами. О тех, кто реально создает внешний вид того, что нас окружает каждый день. Простых бытовых предметов.

Я часто думаю об этом. Вот невзрачный железный зборчик вокруг газона - ведь был какой-то конкретный человек, который решил, что металлические планки будут пересекаться именно в такой узор. В метро напротив меня сидит бабушка в цветастом платке - кто-то когда-то нарисовал эти цветы карандашом на бумаге или с помощью планшета-фотошопа. Я сажусь на стул - конкретная форма этого стула тоже была когда-то кем-то придумана и нарисована. Обувь и одежда, книги и тетради, сумки и светильники - вся та "человеческая среда", которая нас окружает была создана людьми. Формы, цвета размеры, их сочетания - все это плод чьего-то творчества.

Не всегда эти "плоды" удачны, на иные без слез не взглянешь, большинство ничем не примечательны и не заслужат второго взгляда - но все же. Вот их не было, но пришел человек, придумал, нарисовал - и они появились.

Большинство окружающих нас предметов "созданы руками человека" весьма опосредованно. При современном уровне автоматизации массового производства руки человека там участвуют очень мало, а где и участвуют - производят фиксированные, типовые операции, тоже потенциально заменимые машиной. И единственным собственно творцом предметов остается тот, кто создает из небытия их форму. Дизайнер.

Я верчу в руках шариковую ручку. Каким был тот человек, кто решил, что она будет именнто такой? Мужчина он или женщниа? Старый или молодой? Чем он жил, о чем мечтал, как плакал и смеялся? Я ничего этого не знаю и не узнаю никогда. Может этот человек уже давно умер. Но маленькая искра его творения стала частью моей жизни. И жизни еще тысяч людей. Пусть очень маленькой и незначительной частью, да и само это "творение" мелкое и банальное, и создавший его вряд ли придавал ему какую-то особую ценность.

Память о том, что каждый миг моей жизни меня окружают плоды творчества тысяч других людей заставляет чувствовать себя как-то по-другому. Я затрудняюсь подобрать правильное слово для этого. Знаю только, что способность создавать нечто из ничего - это то, что есть в человеке от Бога. В каждом человеке. Спасибо им всем.
gremlinmage: жж-авик (Default)
Эндрю Джексон Доунинг (31 октября 1815 – 28 июля 1852).

всю свою не слишком длинную жизнь неустанно пропагандировал идею приватного строительства - как одну из основных ценностей нации и залог морального здоровья народа. Его главным слоганом было «Хороший дом обязывает своих жильцов соблюдать высокие моральные стандарты». Доунинг считал, что гордость за свою страну напрямую связана с гордостью за свой дом, и если люди смогут украсить свои дома, в соответствии со своим образованием, со своими понятиями о процветании и патриотизме, у них будет больше поводов быть счастливыми и лояльными гражданами своей страны.

потырено отсюда

Profile

gremlinmage: жж-авик (Default)
gremlinmage

April 2017

S M T W T F S
       1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 19th, 2017 08:38 pm
Powered by Dreamwidth Studios