gremlinmage: жж-авик (little wizard)
Просто любить ближнего когда он слаб, болен или в беде. Несчастный, жалкий, голодный, бездомный. Просто, легко и приятно его пожалеть, накормить, помочь. И ближнему хорошо и у тебя приятное ощущение внутри от своей доброты.

А вот если ближний счастлив, успешен, богат и здоров, особенно если у него всех этих благ больше, чем у тебя - о, вот тут полюбить его куда как труднее. Сразу копошится в сердце черная зависть: почему все ему, почему не мне! Я тоже хочу, я не хуже, почему у меня меньше! Несправедливо!

И если таки захочешь не поддаться зависти и отнестись к ближнему с любовью, очень заманчивым выглядит путь поискать (или придумать) в чем же он хуже тебя, в чем в его жизни изъян и страдание. Потому что если он внешне такой успешный внутри несчастен и страдает - можно его пожалеть. И опять получить это приятное теплое чувство собственной хорошести.

Но жалость - это не любовь. Вернее, такая недолюбовь, отравленная гордыней. Не то, чтобы жалеть других совсем уж плохо - всяко лучше, чем ненавидеть. Но это не любовь, не надо обманываться.
gremlinmage: жж-авик (little wizard)
Н-да, не очень то у меня получается жж-шный марафон.

Впрочем, это типичная ситуация: как только решишь регулярно что-то делать, сразу сваливаются обстоятельства, которые этому препятствуют. И здесь главное не махнуть рукой на всю затею, типа: а-а-а, ничо не получилось, расстроиться, преисполниться чувства собственной ничтожности, потом успокоиться и забыть (потому что помнить-то про свой облом неприятно), вычеркнув из своей жизни все, что связано с неприятным инцидентом.

Надо спокойно собраться и как только появилась возможность - продолжить делать. Да, не получилось идеально как задумано. Но лучше сделать не идеально, чем не сделать вообще.

Это очень важная мысль и очень ценнный урок, который я усвоила не так давно. Нельзя давать своей гордыне становиться у тебя на пути.
gremlinmage: жж-авик (little wizard)
В первый день нового года, кликая в расслабленном состоянии по случайным страницам дневников и ссылкам, нашла четкую, кристальную формулировку ответа на самый главный вопрос "В чем смысл жизни?".  Я уже говорила, что для меня это - очень большое счастье и радость - встречать свои мысли, выраженные другим человеком настолько хорошо, как у меня бы не получилось. Новый год начинается здорово, спасибо.

Да, кому интересно, тот самый ответ под катом.
Read more... )
gremlinmage: жж-авик (little wizard)
Подумалось тут: ребенок приходит в мир таким, как если бы он должен был родиться в раю. Где нет никаких трудов и опасностей, и его родители - мудрые и почти всесильные, вторые после Бога, не имеют никаких других трудов и забот кроме как заботиться о нем и помогать ему расти.

И дальше все взросление - это постепенное разочарование. С каждым годом ребенок все больше понимает, что мир вокруг - не рай, что в нем множество трудностей и опасностей, что родители вынуждены тратить большую часть своего времени и сил на то, чем заниматься не хотят, просто ради того, чтобы выжить. Да и сами родители далеко не идеальны.

И, возможно, именно потому с такой ностальгией вспоминается детство, что тогда мы жили еще в некой иллюзии рая. И так хочется туда вернуться - потому что это самое близкое в нашем опыте к тому, для чего мы предназначены.



 
gremlinmage: (dream_avatar)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] chingizid в о доверии
Выношу из комментариев к чужой подзамочной записи на память - в первую очередь, себе. Потому что у меня состояние сознания по дюжине раз на день меняется, и далеко не все варианты меня имеют склонность к ясному пониманию простых вещей.

Пока мы ставим вопрос таким образом, что доверие к человеку - это наша внутренняя уверенность, что человек всегда будет вести себя "хорошо" (с нашей точки зрения), т.е., как мы с ним договорились, как мы его попросили и т.п. - в этом случае доверять нельзя вообще никому. Любой человек - величина непостоянная. Когда мы думаем, будто хорошо знаем человека, мы на самом деле хорошо знаем самое привычное/обычное для него состояние сознания. Или два таких состояния, или десять. Возможных вариантов всегда больше. И в этом смысле мы не знаем даже себя (спасибо, кэп, я в курсе, что вы всегда рядом, иногда вы бываете правы).

Далее. Ни один человек не может гарантировать (в т.ч. самому себе), что всегда будет вести себя в соответствии с принятым решением, данным обещанием, установленной договоренностью, т.е. "как должно". Те, кто говорит, будто всегда отвечает за свои слова и всегда контролирует свое поведение, просто еще не испытывали радикальную смену состояний сознания. Или, что еще вероятней, просто этого не помнят. Понятно, что это не только не гарантирует отсутствие подобных ситуаций в будущем, но скорее обещает, что они непременно будут. Пока доверие = гарантия, мы не можем доверять даже себе. Т.е., можем, конечно, но это довольно глупо.

И пока доверие = гарантия, мы постоянно будем приходить к одному и тому же: возможность доверия другому, пока он ведет себе "хорошо", и кризис доверия после первого же (второго, третьего, у всех свои точки кипения) "плохого" поступка, разрушающего наши иллюзии (потому что конструкция "доверие = гарантия" иллюзорна, и возможность долго ею пользоваться - просто вопрос житейской удачи. Бывают такие счастливые совпадения, когда партнер "плохих" поступков не совершает, или мы о них просто не узнаем).

А вот теперь, сидя на этих руинах, попробуем собрать из обломков годную рабочую конструкцию.
Что человек действительно может контролировать, так это свое намерение вести себя в соответствии с обещаниями/договоренностями и т.п. Ну, то есть, вести себя "как должно". Контролировать намерение - это не значит вот так сразу с первой попытки стать властелином себя. Это значит - стараться. Не оставлять усилий ни после срывов, ни после долгого промежутка времени жизни без срывов. Вообще до самого конца - не оставлять.

Соотвественно, чему мы можем доверять или не доверять - так это именно чужому намерению. Доверять чужому намерению не означает ждать, что поступки другой стороны всегда будут "хорошими". Это означает, что мы осознаем и ценим усилия другой стороны к совершенствованию себя (и нам нравится вектор направления этого совершенствования, потому что вообще-то вектор может и не нравиться, это уже другой разговор).

Доверяя чужому намерению, мы относимся к срывам именно как к срывам. Т.е. не "ок, теперь так будет всегда". И не "ничего особенного не случилось, забудем". А понимаем, что произошел срыв, это плохо, но, теоретически, преодолимо. И совместные усилия должны быть направлены, в первую очередь, на поддержание сорвавшейся стороны, потому что единственная реальная опасность тут - утратить намерение, решив, что ничего не получается и "я не гожусь". У всех иногда не получается, тем не менее, все "годятся".

И наконец, последнее. Откуда берется доверие. Только изнутри. Доверие - тоже результат намерения, сформированного волей. Формируя решение испытывать или не испытывать доверие, мы, конечно, опираемся на внешнюю информацию, т.е., поступки другой стороны и сходное/отличное от нашего представление об идеале. Но решение, на каком этапе включить или выключить доверие, всегда принимаем мы сами. Тут, кстати, тоже могут быть срывы, ничего страшного в них нет, пока мы осознаем, что это - именно срыв, а не полноценный кризис-пиздец-навсегда.

Тут еще следовало бы добавить, что своим доверием (когда оно - волевое решение и осмысленный выбор) мы еще и укрепляем намерение другой стороны (при условии, что наше понимание вектора усилий совпадает не только на уровне декларации), но это уже из области прикладной магии, интуитивно и так понятной, а анализу плохо поддающейся. И бог с ней.
gremlinmage: (dream_avatar)
Размышляю я тут про молодое поколение...

Мой сын отказался читать Достоевского. "Преступление и наказание". Прочитал первые 20 с чем-то страниц - до разговора с Мармеладовым. После чего книгу закрыл и заявил "Я это читать не буду! И хрен с ней с литературой, поставят двойку, и ладно, на трояк в полугодии как-нибудь вытяну". На вопрос, почему так, объяснил, что его с этого текста почти физически тошнит и он не понимает, зачем выискивать в человеческой жизни самое омерзительное г...но и тщательно его размазывать и рассматривать.

Первым моим побуждением было закатить глаза и произнести пафосную речь про сокровища русской литературы, про "каждый интеллигентный человек обязан" и т.п. Потом я приостановилась и попробовала вспомнить как я воспринимала эту книгу в том же возрасте. И внезапно осознана, что не помню. Я точно ее читала, и сочинения о ней писала, но КАК я ее читала - не помню. И какое впечатление она на меня произвела - тоже не помню. При том, что я читала тогда очень много и многое из прочитанного тогда помню до сих пор. Вообще, я была книжным ребенком и бывало, что книги производили на меня впечатление гораздо большее, чем какие-то события реальной жизни. Я до сих пор помню, как я читала трилогию Толкина. И это ощущение погружения в другой мир, сказочный и в то же время такой настоящий - тоже помню до сих пор так же ясно, как если бы это было вчера. Помню как в 16 я читала Сенеку - и свое удивление и восхищение, и желание быть похожей на этого человека и жить так, как он говорит.

А от чтения "Преступления и наказания" у меня никаких личных воспоминаний не осталось. Да, я ее прочла, судя по всему, пролистывая страницами особо "занудные" места, отфиксировала незамысловатый сюжет, написала шаблонное сочинение - и все. Дала мне что-то эта книжка? - нет. Повлияла ли как-то на мою жизнь? - Тоже нет. А так ли надо было ее читать? Только ради "общей интеллигентности", чтобы иметь возможность понимать какие-то фрагменты общекультурного контекста. Но для этого, будем честными, достаточно прочесть краткое содержание.

Понимание Достоевского пришло ко мне гораздо, гораздо позже, когда мне перевалило за тридцатник, я, уж не помню сейчас почему, решила прочитать-таки "Братьев Карамазовых" (в школьные годы я эту книгу "не осилила", бросила где-то на середине). И вот тогда-то я поняла, почему Достоевский - великий писатель. Настолько точное и правдивое изображение жизни, движений человеческой души, самых темных ее закоулков, того, как мелких слов и поступков складываются события и судьбы, как казалось бы случайные фрагменты выстраиваются в систему и приходится задуматься - а случайными ли они были?
Да что я вам рассказываю, вы сами это знаете, и много раз писали про это люди, гораздо более сведущие и лучше владеющие словом, чем я.

И вот тогда все это спокойное и беспристрастное исследование темных уголков человеческой души произвело на меня огромное впечатление. Но, думается мне, что для пятнадцатилетнего юноши, который еще не знает всего этого о жизни, а, главное - о себе, отторжение - нормальная здоровая реакция на такой текст. Оно действительно местами страшно и мерзко. И у меня не нашлось что ответить сыну на вопрос "зачем мне это читать?".

А у вас есть ответ на это вопрос?
gremlinmage: (dream_avatar)
Противоположная гордыне добродетель - вовсе не смирение, а любовь. Смирение противопоставлено гневу.
Гордыня - это максимум желания получать любовь. А христианская любовь - дающая. отдавать и отпускать, не жалея и не желая. Любить другого паче себя не потому, что считаешь себя хуже или ниже, а потому что просто забываешь о себе, не думаешь и не сравниваешь, ниже ты, выше или сбоку.
Гордыня - это постоянное сравнение себя с другими, вымеривание статуса.
gremlinmage: (dream_avatar)
Очень хороший, краткий и ёмкий пост о сущности самоуважения.

Оригинал взят у [livejournal.com profile] koshka_lusha в Со мной так нельзя
Внутренняя уверенность в том, что «со мной так нельзя» спасала меня много раз в жизни. Когда меня глубоко беременную в один прекрасный день просто не пустили на работу, даже не дав забрать свою чашку и туфли, я не просто обиделась и огорчилась, я сказала работодателям в частности и миру в целом: «Со мной так нельзя». И мир, в лице моей доброй подруги, прислал юриста, который помог уладить эту некрасивую ситуацию.

Когда в мою жизнь и семью вмешиваются близкие родственники с ценными советами и указаниями, пытаясь заставить меня жить по своему, я знаю, что со мной так нельзя и спокойно даю отпор.

Недавно я приехала утром в торговый центр слишком рано, и парковка была еще закрыта. Я остановилась возле шлагбаума в растерянности, думая, куда же мне приткнуться на оставшиеся пять минут. Из соседней машины вышел бритый наголо господин в золотом(!) спортивном костюме и направился ко мне. Я такая радостная открыла окно, а затем рот, что бы нежно прощебетать: «Здесь, наверное, нельзя стоять? Сейчас я отъеду», но не успела. Золотой господин неожиданно заорал что-то про то, что куда я выперлась и проч. Я захлопнула рот, с окошком решила повременить и, выдержав паузу («Держи паузу, Джулия. Чем больше пауза, тем больше актриса»), тихо спросила: «А почему вы считаете, что можете разговаривать со мной в подобном тоне?». Внутренне я была готова рассказать ему многое, очень многое, но он не дал мне такой возможности. Он сразу заткнулся и ушел, понял, что со мной так нельзя.

Это очень ценный принцип, подходящий во многих ситуациях. Когда со мной грубо разговаривают, когда близкие не поздравляют с днем рождения, когда умышленно толкают в метро, когда … да, много чего еще. В такие моменты, я знаю, что со мной так нельзя, и это придает мне силы. Силы не просить, не кричать, не прогибаться, а спокойно потребовать то, что мне полагается по праву.

И вот какая штука, как только глубоко, подлинно осознаешь, что со мной так нельзя, появляется второй слой: «мне так нельзя». Не могу бросить на тротуар мусор, даже если иду уже пару километров, а мусорки нет и не предвидится, не могу грубо разговаривать с воспитателями в саду, с продавцами, водителями, да что там, практически не с кем не могу грубо разговаривать. Не могу обманывать даже по мелочи. Потому, что мне так нельзя. И это дается куда тяжелее, чем «со мной так нельзя».

Сон

Sep. 13th, 2012 02:00 pm
gremlinmage: жж-авик (Default)

  Сначала я просматриваю анонс сериала. Там написано, что это фильм о приключениях экзорциста, в юности потерявшего руку в трагическом инциденте (или как-то так, точного текста не помню)

  Потом я смотрю начало, про этот самый "инцидент". Причем с одой стороны я вроде понимаю, что смотрю фильм, но при этом я вижу это своими глазами, не на экране, а с т.з. присутствующего там.

  "Трагический инцидент" оказывается ритуальным поединком.

  Не очень большое относительно ровное поле, слева - старинная каменная стена по-видимому замка. Осень (или весна?), низкие тучи, иногда - мелкий дождь, сыро, пасмурно, под ногами - лужи, мокрая грязь, трава. Вокруг стоят солдаты в серо-буром осеннем камуфляже, касках, полной боевой выкладке. Стоят строем, но по стойке вольно.

Потом я вижу поеднищиков. Подробно рассматриваю противника главного героя. Это епископ в белом облачении, поверх которого накинут серый плащ. Он уже немолод - ему хорошо за 40, узкое худое лицо с резкими морщинами, нос как птичий клюв, тонкие губы. Лицо выглядит сероватым - впрочем, по такой погоде все так выглядят. Он верхом, конь под ним перступает с ноги на ногу.

Через некоторое время начинается поединок. Он представляет собой что-то вроде классического рыцарского джуста. Но и кони и всадники - без брони, кажется у поединщиков даже не было щитов, а копья которыми они сражаются совсем не похожи на лэнсы. Копье я рассматриваю подробно - оно довольно короткое для конного боя, относительно легкое с широким листовидным наконечником. и древком из светлого дерева. Держат они эти копья просто в руке и сблизившись наносят ими удар 

Первая стычка проходит вничью, противники разъезжаются. Во время второй главный герой вылетает из седла. К нему сразу же подбегают несколько солдат из стоящих в "оцеплении", склоняются над ним, я слышу голоса про «вызвать врача» и «он отрубил ему руку».
Епископ в это время отъезжает в сторону, его коня кто-то берет под уздцы и помогает спешиться, тут же - рация по которой радист в маскхалате что-то сообщает.

Потом я хочу посмотреть самое начало поединка (проматывая, как фильм). Теперь я вижу главного героя (да, в анонсе сериала было его имя, но сейчас я не могу вспомнить). Ему под 30, высокий, достаточно мощного телосложения. Очень светлые волосы, светло-серые глаза, лицо скорее грубое, крупные, не очень правильные черты. Он стоит на этом самом поле. Я чувствую его состояние - он стоит уже очень долго и ждет со спокойной обреченностью. Он не знает, что его ждет и готов принять любой результат. Конец его копья упирается в землю, там грязь, лужа, в ней дождевые черви.
Когда я еще раз перевожу взгляд вниз, один из дождевых червей оказывается большим, очень большим, скорее похожим на змею, подползает и начинает обвиваться вокруг копья.

Вот такой сон, явно по Юнгу :)

gremlinmage: жж-авик (Default)

Знакомые часто задают мне вопрос: а почему ты не пишешь ничего о психологии? Вот я и подумала, а правда, почему бы и не...
Вообще, излагать научные знания на доступном неспециалисту языке - это особая деятельность, крайне полезная для самого излагающего в первую очередь. Потому что переформулирование специальных терминов на обыденный язык помогает глубже осмыслить тему и часто понять новое, что за этими же самыми терминами замыленным взглядом пропускалось.

В качестве первой темы моих очерков я выбрала проблему манипуляций и противостояния им. Сейчас я перечитываю замечательную книгу Роберта Чалдини "Психология вляния". В этой книге автор очень внятно и разбирает разные способы манипуляций, которые ему довелось пронаблюдать во всех сферах человеческой жизни - от семейных взаимоотношений до большой политики. Книгу я всячески рекомендую - из переведенного на русский это, пожалуй, самая дельная по этой теме.

Read more... )
gremlinmage: жж-авик (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] gremlinmage в Зачем жить?
Пропущу рассуждения о важности смысла жизни и прочий пересказ прописных истин из экзистенциальной психологии.

Сразу к сути:
Если обобщить и классифицировать, то получится, что есть всего 2 глобальных источника ответа на вынесенный в заголовок вопрос.

Первый, его можно назвать «природным» или «процессуальным» - это удовольствие от жизни самой по себе. Жить приятно. Приятно дышать, двигаться, есть, спать. Приятно трепаться с приятелями и ехать на машине и делать еще десятки разных вещей.

Второй – «культурный» или «целевой» - это «жизнь ради…», положение целью своей жизни чего-то другого, лежащего вовне. Для многих это «другое» и «внешнее» - это другие люди, чаще всего семья, дети, супруг/супруга. Для других это какое-то глобальное дело, для третьих – какие-то религиозные или философские концепты.

У каждого человека его индивидуальный смысл жизни складывается из множества маленьких «смыслов». А вот пропорция, соотношение важности смыслов первого и второго типа может быть разным.

Смыслы первого типа – они естественны и даны каждому от рождения. Как правило, они даже не осознаются как «смыслы». Смыслы второго типа приходят к нам от окружающего нас социума, культуры и их нужно «присваивать» и «интериоризировать» с большим или меньшим душевным напряжением.

С одной стороны, смыслы второго типа более устойчивы и помогают человеку выжить даже тогда, когда жизнь теряет свою непосредственную приятность в силу объективных условий. Многочисленные случаи выживания человека в экстремальных условиях показывают, что там человек опирается на смыслы второго типа. А люди, у которых этих смыслов мало или они слабые, сдаются и ломаются гораздо чаще.

Так же депрессию можно рассматривать как временное обесценивание смыслов первого типа. Депрессия – это когда непосредственная радость жизни исчезает. В силу причин внутренних - болезненного расстройства. И дают силы жить, двигаться и бороться с болезнью только смыслы второго типа.

С возрастом естественная приятность жизни тоже угасает. Пресловутый кризис среднего возраста часто связан именно с тем, что естественные наслаждения, в молодости придававшие жизни смысл, уже радуют не так сильно, приедаются. И тут, если к этому момент у человека недостаточно смыслов второго типа…

С другой стороны, потеря смысла второго типа приводит к сильному горю и душевной боли, которая может оказаться для человека непереносимой. Если это был «сильный» смысл, то в момент его потери человек может даже покончить с собой – от боли, разочарования и «не знания как жить дальше». Особенно, если смыслов первого типа у него маловато.


Мораль… да нет никакой морали. Ну, пожалуй, кроме совета от КО «не кладите все яйца в одну корзину».


(метка - эссе о психологии)
gremlinmage: жж-авик (Default)
И еще про ненависть к другому.

Социобиологи нагло врут (впрочем, они это постоянно делают). Нет у людей никакой "генетической программы", в которую заложена ненависть к чужакам. Возможно генетические корни есть у того чувства страха и отвращения, которое мы испытываем глядя на калеку или урода - неприятия искажения человеческого тела.

Но отношение к "человеку не из нашей песочницы" полностью определяется именно психологическими причинами. И высокий уровень ксенофобии в слаборазвитых обществах связан не с тем, что они-де "ближе к обезьянам", а с тем, что в этих обществах как правило очень слабо развита индивидуация. Человек не мыслит себя как отдельного человека, человек ничего не значит вне социума. Его самосознание почти полностью определяется его социальными ролями.
gremlinmage: жж-авик (Default)
Отсутствие ненависти к другому за то, что он - другой, прямо связано с глубиной осознания себя. Чем глубже человек познал собственную душу, тем проще ему увидеть в другом тоже человека, а не неведомое чудовище.

Чем сильнее для человека ответ на вопрос "кто я" привязан к некому внешнему и/или социальному признаку: полу, возрасту, национальности, партии, религии, социальной группе и т.п., тем сложнее ему понять - не просто умом понять, а почувствовать и принять - что отличающийся от него по этому признаку человек - тоже человек. И это не удивительно - ведь он видит так мало общего.

Profile

gremlinmage: жж-авик (Default)
gremlinmage

April 2017

S M T W T F S
       1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 22nd, 2017 12:40 pm
Powered by Dreamwidth Studios